martes, 20 de octubre de 2009

"Antichrist", La demencia de Lars von Trier

2009: Festival de Cannes: Mejor actriz (Charlotte Gainsbourg) / Terror. Thriller Psicológico / SINOPSIS: Para ayudar a su mujer a superar la muerte accidental de su hijo, su marido, psicólogo, decide llevarla a una cabaña perdida en medio de un bosque, el lugar donde ella pasó el último verano con su pequeño. Pero la terapia no parece funcionar, ella comienza a comportarse de modo extraño, y la naturaleza también. Dirigida por Lars Von Trier. Duración: 104 minutos.

Crítica: Cuando uno ve ésta clase de películas siempre se pregunta ¿A qué clase de persona se le podría ocurrir algo así? ¿En qué mente enferma puede tener cabida tal demencia? Pues les advierto que si verán alguna película de Lars Von Trier deben prepararse tanto mental como psicológicamente. Sus obras tienden a ser transgresoras y provocativas, eliminando la censura y resaltando ese lado oscuro que los directores convencionales temen sacar a la luz; ese lado siniestro, que pertuba pero que a la vez deslumbra. El caso de "Antichrist", la película más reciente del mencionado director, es una mezcla de muchas ideas y conceptos que alternan entre lo religioso y lo espiritual, mientras que también se examina el lado racional y psicológico de cada suceso.



La película está brillantemente protagonizada por el singular Willem Dafoe y la perfecta Charlotte Gainsbourg; Dafoe interpreta a un psicólogo que debe hacerse cargo del caso de su própia esposa, pues desde la muerte de su bebé, ella no consigue superar el temor y la culpa; entonces su esposo decide iniciar una especie de terapia y comienza a analizar a su mujer, investigando su pasado y ayudándola a superar sus miedos. Cuando le pregunta cuál es el lugar más feliz donde ha estado con su hijo, ella le responde, temerosamente, que fue en una pequeña cabaña del bosque. Entonces, su esposo decide llevarla al lugar (irónicamente llamado "Edén"), y es allí donde su mujer comienza a actuar de manera extraña y a comportarse como si una fuerza superior a ella yaciera en lo profundo de su ser... mientras que la naturaleza también lo hacía. Esa básicamente es la premisa que nos expone "Antichrist"; creo que el argumento es bastante sencillo y accesible, no tiene muchas complicaciones (más allá de la trama) y todo se entiende, salvo que uno desee analizar el "porqué" de cada hecho.


Von Trier declaró que la historia le vino a la mente en una etapa de depresión, y fue allí cuando comenzó el rodaje; no se si su estado de ánimo habrá influido en la película (aunque sospecho que sí), y creo que es necesario que un director viva y sienta lo que quiere comunicar al público con su película... en esta ocación, Von Trier se ha destacado, y pese a no habernos entregado el mejor filme de su carrera, ha logrado instalar al espectador en un universo demencial, donde una oscura historia se desarrollaba en el lugar más bello de la Tierra. La película carece de ritmo, en más de una ocación llegué a perder el interés y muchas escenas me resultaron bastante lentas; sé que fue intencional y que el objetivo de Von Trier era que nos compenetremos con los personajes, pero al menos en mi caso, no se ha logrado... es cierto que ambos protagonistas resultan muy creíbles, pero les faltó algo más de humanidad o "vida" a sus frías y calculadas expresiones.

La fotografía estuvo realmente bella; el constraste entre luz y oscuridad, el juego de sombras, los tensos movimientos de cámara, los inquietantes planos, las explícitas escenas sexuales, el excesivo morbo y la total ausencia de censura, convierten a "Antichrist" en una película que se desnuda ante nuestros ojos y nos expone un horror que evoluciona y concluye convirtiendose en belleza fílmica. Hablando de evolución, la historia transcurre con un ritmo pausado, las emociones se condensan y llegan al espectador, pero muchas veces hubo dificultades para que ese proceso se pueda lograr; para empezar, el surrealismo con el que está narrada la película logra confundir al público, al hacerlo, vamos perdiendo la conexión con los personajes y nos distanciamos de la historia, porque empezamos a analizar cada hecho. Buscamos una razón lógica para todos los sucesos, tratámos de separar la ficción de la realidad... ¿Para qué? Pues la verdad que no le encuentro el sentido; yo ví la película con la mente abierta, interpretando cada escena desde mi punto de vista, no precisamente para buscarle el sentido a cada acción, y creo que por eso terminé disfrutandola mucho más de lo que otros han hecho. Quizás la mayor particularidad de "Antichrist" es que contiene mucha filosofía de transfondo, mucha psicología, abundante profundización emocional en sus personajes... probablemente por eso dividió a la crítica y no fue muy aceptada fuera de Cannes.


Pasando al guión... el mismo cuenta con ligeras fallas, algunos diálogos se sienten muy vacíos, otros, demasiado sobrecargados; los abundantes lapsos de "silencio" (es decir, cuando ninguno de los protagonistas se hablan), funcionaron bastante bien, la tensión pudo fluir sin obstáculos narrativos a través de la trama y la angustia y la desesperación lograron instalarse en el espectador. La densa atmósfera, la inquietante musicalización, la siniestra ambitación y las brillantes actuaciones de Dafoe y Gainsbourg hacen de la demoníaca película de Von Trier, un auténtico festín de provocación fílmica, libertad de expresión, transgresión religiosa y malsano entretenimiento (para quién sea que lo encuentre). Sinceramente los 104 minutos de duración resultan justos; y el final, pese a no resultar muy creíble (sino más bien abrupto y pretencioso), llega a emocionar debido a la poderosa belleza visual y estilística del blanco y negro que utiliza Von Trier para teñir la pantalla.

"Antichrist" no es precisamente una película gore, de hecho, tampoco es una película acerca del satanismo o la perversidad erótica... se trata simplemente de una competente maravilla cinematográfica que recibió bastantes críticas y obtuvo una buena cantidad de premios en Cannes, incluso siendo catalogada como la película más impactante y perturbadora en la historia de dicho festival. Como es bien sabido, el tema religioso siempre vende, lo supo Dan Brown con "The Da Vinci Code" y lo intuyó Ron Howard con las adaptaciones fílmicas; incluso Marilyn Manson (y otros cientos de musicos más) saben que la Iglesia y sus seguidores protestarán ante cada indicio de tema religioso en tal película o disco musical. Von Trier seguramente lo tiene memorizado, pues no por nada "Antichrist" resultó tan desquisiante y enfermiza... realmente me cuesta trabajo recomendarla; no piensen mal, es una muy buena película, quizás con ciertas fallas dentro de su ejecución, pero con las suficientes gratificaciones narrativas y visuales como para complacernos como espectadores, pero el exhaustivo uso del morbo (empleado tanto en la violencia como en el sexo), resultan bastante desagradables y por un lado podría impresionar mucho a espectadores convencionales... pero quién pueda dejar de lado sus prejuicios y tenga la mente abierta y el estómago de hierro, entonces evite perderse de esta intensa experiencia donde von Trier hace de las suyas; lástima que el resultado final haya sido visualmente impecable pero narrativamente deficiente.

Calificación: 7


martes, 6 de octubre de 2009

"Citizen Kane", La mejor película de la historia

Argumento: El magnate de la prensa Charles Foster Kane (Orson Welles) fallece, acompañado solamente por sirvientes, en su gran mansión pronunciando una única palabra: "Rosebud". Con la intención de averiguar su significado un periodista comienza una investigación con las personas que vivieron y trabajaron con Kane. Las entrevistas se suceden y con cada persona afloran vivencias y recuerdos que ayudan a modelar la compleja imagen del fallecido millonario, pero, que no aportan datos sobre la misteriosa palabra. Sólo el espectador conocerá su origen y significado que engloba temas como el anhelo de las cosas perdidas y los valores realmente importantes.

Crítica: Pocas veces he tenido el privilegio, o la suerte, de ver una película tan perfecta y emotiva como "Citizen Kane", una verdadera obra maestra dirigida por -un primerizo- Orson Welles, que al rodar el filme tenía escasa experiencia como director, sin embargo, lo que comenzó como una desconocida e ignorada cinta allá en 1941, hoy en día es considerada un clásico de culto. Tan poderosa es la fuerza narrativa y la majestuosidad visual de la obra que basta con rememorarla para que siga dejándonos hechizados ante la desbordante elegancia de su guión y su ambiguo pero carismático protagonista, del cuál comenzamos sabiendo poco, pero que al acabar la película conocemos mejor que a nosotros mismos. La original e innovadora estructura de la trama sirvió para desconcertar al espectador y evitar a toda costa que pueda predecir la historia, obligandolo a que se sumerja en el relato, sienta interés por conocer al afamado Charles Foster Kane y necesite descubrir los secretos de su pasado (narrado desde diferentes puntos de vista dependiendo de cada personaje)


Debo confesar que quedé perpléjo ante la pantalla, la historia genera tanta curiosidad y el desconcierto que nos deja cada pista sobre el significado de la palabra "Rosebud" solo estimula las ganas de descubrir el origen de la misma. Lo interesante de todo es que la película acaba sin que los personajes la puedan comprender; de hecho, arrojan varias hipótesis sobre la misma, pero nunca se basan en un concepto totalmente cierto... uno de ellos incluso dijo que "una sola palabra no puede explicar la vida de un hombre", "al parecer ésto es como un rompecabezas, y "Rosebud" es la pieza que falta". El final emociona, su cálido mensaje nos llega a lo profundo de nuestro ser; motivo que seguro obligará a soltar algunas lágrimas a los espectadores más sensibles... no me excluyo, pues la primera vez que la vi me hizo llorar, y estoy seguro de que a muchos cinéfilos les ha ocurrido lo mismo, y es probable que más de una vez. Orson Welles demostró sus conocimientos acerca de los medios de comunicación mientras que su falta de experiencia como director no logró afectar ningún aspecto de su obra, irónicamente, creo que el hecho de no manejar un lenguaje cinematográfico convencional fue lo que volvió tan prestigiosa y aclamada a su obra; muy pocos directores han podido obtener tal reconocimiento y menos aún con la primera película que realizan... Welles fue considerado un auténtico maestro, pues indudablemente desde ésta cinta el cine quedó revolucionado, marcando un antes y un después desde su estreno.

El uso de la profundidad de campo, (seguramente influido por el realismo poético de franceses como Jean Renoir), fotografías en claroscuro y juegos de iluminación (herencia del expresionismo alemán de principios del siglo) escenografías techadas (nada común para la época) y notable uso de los movimientos de cámara y uso de grúas, como dollys y travellings. Pero también añadió algo absolutamente nuevo: la mirada personal del autor: el director como un narrador omnisciente que quiere contar la historia a su manera, valiéndose para ello de herramientas como el picado y el contrapicado. De esta forma, por ejemplo, es capaz de mostrar a Charles Foster Kane (inspirado en el magnate de las comunicaciones William Randolph Hearst) como un hombre lleno de poder. También desarmó la cronología de la mayoría de las historias que eran proyectadas en la pantalla grande, empezando la narración desde el final. Lo cuál es común en las películas de hoy en día, técnica que ha sido empleada hasta el cansancio por cineastas que pretenden innovar haciendo uso de la originalidad y de la maestría que caracterizaban a Welles.


"Citizen Kane" es una auténtica maravilla cinematográfica, las poderosas actuaciones de -en su momento- desconocido elenco y el inteligente guión plagado de interesantes conceptos tanto políticos como sociales (e incluso filosóficos) hacen de la película un auténtico descenso al oscuro pasado de un magnate multimillonario, amado por todos pero incapaz de dar amor, cuyas aficiones eran las de un verdadero coleccionista, que se dedicaba a invertir todo su dinero en costosas pinturas y estátuas (que él consideraba obras de arte), mientras intentaba ocultar la fría y vacía vida emocional que en realidad llevaba... solo su esposa (la bella cantante Susan Alexander) se dió cuenta de ello, y tras haberselo echado en cara, una vez que ya no pudo soportar sus manías, Kane inició una fuerte discución con ella, lo cual causó el desmoronamiento emocional de nuestro protagonista y lo hizo caer -literalmente- hasta morir (he ahí, cuando pronunció la mágica y misteriosa palabra) Realmente no quiero revelar demasiadas partes de la trama ni sacar a la luz escenas que merecen ser disfrutadas (sin importar cuán tardíamente) por cualquier persona que aún no haya tenido el privilegio de gozar con ésta magnífica obra maestra. Actualmente la he visto dos veces, y hasta el momento no le he encontrado ninguna falla.

Su perfecto curso narrativo, la elegancia del guión, el majestuoso vestuario, la espléndida fotografía, los originales encuádres de cámara y el innovador comienzo que inició la historia con el final, para luego comenzar desde cero e ir cargando al espectador de datos relevantes acerca del Sr. Kane y su vida, son ejemplos de como hacer buen cine. Welles logra crear un constante clima de tensión entre cada escena, aporta un leve suspenso ante cada cabo suelto y expone a la trama como un verdadero rompecabezas... en definitiva, una película brillante y magistral que merece una debida revisión luego de los 68 años de su estreno. Orson Welles se encargó de dirigir y actuar mientras que el guión también corrió por parte de su cuenta, el cuál fue escrito con la ayuda de Herman J. Mankiewicz; destacable uso de planos para enfocar y encuadrar la imágen y hacernos ver los decorados del techo, bastante novedoso en el momento, pues en esa época las películas no mostraban más allá de lo que vemos de frente (limitado recurso que de a poco se fue expandiendo, justamente con la aparición de ésta película) Pasando al elenco, me parece necesario destacar las actuaciones de su sólido elenco, compuesto por Joseph Cotten, Everett Sloane, George Coulouris, Dorothy Comingore entre los más destacados.


Considero necesario prestar máxima atención a los detalles en los diálogos de las conversaciones entre el periodista y los conocidos de Kane, pues las mismas revelan datos importantes acerca de su pasado y la relación que tienen con "Rosebud", pues no basta con solo saber el significado, Welles nos deja más cartas en la mesa, quiere que analicemos esa palabra y vayamos mucho más lejos de lo que nos proporciona el protagonista... el mensaje de la película es bastante metafórico e interpretativo, lo cuál requiere que nos compenetremos con el relato y no que simplemente lo sigamos sin llegar a tener algún tipo de conexión. Creo que mientras más veces veamos ésta película, mejor llegaremos a comprender su historia, a analizar a su personaje, y a apreciar el arte visual y narrativo que exponen, con tanta grandeza: la fotografía, el guión, y cada fotograma existente en su realización... nuestro guía es un simple periodista que no forma parte del filme en sí, sino que es un intermediario que sirve para hacernos llegar la historia de Kane, como si de un periódico se tratara y nosotros fueramos los lectores; es así básicamente como Welles quiso que interpretemos a la película.

Imprescindible para todo amante del buen cine y recomendada para cualquier espectador que desee pasar las dos horas más maravillosas de su vida. "Citizen Kane" es un ejemplo de que el séptimo arte si pudo llegar a su máximo nivel. ¿Kane era un héroe o un villano? ¿Algo de su personalidad está reflejado en nosotros? ¿Kane era un gran ciudadano por el hecho de tener tan buena imágen pública y ser amado por todos? Son preguntas que uno inevitablemente se tendrá que cuestionar al ver la película. Orson Welles nos enseño que hasta una ópera prima puede convertirse en una obra maestra si es que cuenta con una historia atrapante y un protagonista interesante. Injustamente solo obtuvo un Oscar (Mejor Guión Original) de los nueve a los que estuvo nominada. Personalmente creo que se merecía ganar dos, el otro en Mejor Película. Estoy seguro de que si la Academia la hubiera evaluado desde otra óptica (más acorde a lo que pretende evocar el filme) sus elegios -de la época- hubieran sido mejores... de cualquier manera, "Citizen Kane" es una obligatoria cinta que con una inteligente premisa y una simple palabra, nos deja expectantes desde los primeros minutos y se roba nuestro corazón en la última escena. Rosebud puede tener mil significados, y dependerá de cada espectador asimilarlo de acuerdo a la percepción que tenga con respecto al protagonista, y hacia su propia vida.

Calificación: 10